В духовной плоскости результативной оружием массового поражения является "Русская православная церковь" - РПЦ. Веками она шла в авангарде имперских полков на завоевание украинских земель. С тех пор, как Константинополь за тридцать Иудейских сребреников продал Киевскую митрополию Москве, ерпецешни попы только и делают, что убеждают нас, украинского, в несуществовании украинского народа, в том, что московский царь (или генсек, или президент) является "Богом послан нам руководитель "и так далее. Мы помним из истории, сколько зла принесли кремлевские прислужники в рясах, убеждая Богдана Хмельницкого подписать заранее проигрышный Переяславский военно-политический договор с "единоверным православным царем"; как они же убеждали казацкую старшину выступить против национально- освободительного восстания гетмана Ивана Мазепы; как холуи-"черноризцы" "Браталов" "рыцарей святой мести" (В.Иванишин) гайдамаков с российскими офицерами, предательски схватили и казнили проводников Колиивщины; наконец, как, выполняя волю своих хозяев, московский поп на славной Запорожской Сечи елейно призвал не оказывать сопротивления "русским единоверным воинам" и сдал без боя этот орденский оплот свободы казацкого народа. Да и позже, в эпоху УНР и ЗУНР, во время Второй мировой войны и после нее Московская церковь в Украине играла роль духовного сатрапа, который должен покорить свободолюбивый христианский дух украинского. Даже научный атеист Сталин понял пользу, исходящую от Московского патриархата для дела утверждения "пролетарской революции" в мире. Именно по его приказу извлекли из-под полы нового московского патриарха Алексия I и запустили механизм "возрождение русского имперского христианства". При том попробовали и Украинской Греко-Католической Церкви уничтожить. Но сил против Божьей институты не стало - бессилен дьявол против Бога. Именно по его приказу извлекли из-под полы нового московского патриарха Алексия I и запустили механизм "возрождение русского имперского христианства". При том попробовали и Украинской Греко-Католической Церкви уничтожить. Но сил против Божьей институты не стало - бессилен дьявол против Бога. Именно по его приказу извлекли из-под полы нового московского патриарха Алексия I и запустили механизм "возрождение русского имперского христианства". При том попробовали и Украинской Греко-Католической Церкви уничтожить. Но сил против Божьей институты не стало - бессилен дьявол против Бога. Вот и сейчас чекистские выродки, что из кремлевских стен хищным глазом посматривают на украинском горы и долы, максимально активизировали РПЦ и ее передовой отряд, так называемую УПЦ МП, для духовно-имперского влияния на "каноническую территорию Малой Руси". Последний приезд вновь Путиным патриарха Кирилла тому подтверждение.Стиль поведения, слова, интонации и ударения, кстати очень схожи с путинским, жесты - все должно было показать "хохлам неразумным" их место в историческом процессе. Конечно же, в составе "Единого и неделимой" московского православного пространства. При этом расчет в этой политико-религиозной акции делался не только и не столько на мирян, а именно на определенные освободительное группы в среде клира "Украинской православной церкви Московского патриархата".Визит не оставил никаких сомнений в том, что путь УПЦ МП к автокефалии Москвой на время перекрыто. А значит, те епископы и священники, стоящие на автономных позициях, должны выбирать - пожертвовать московской "канонической", отбросить имперский и, поддержав национально-государственный путь украинского народа, приблизиться к Богу, или дальше пресмыкаться перед зарубежными хозяевами, обслуживая интересы московской КГБешное власти здесь в Украине.Вместо об их выбор сегодня нетрудно догадаться: пока в государстве Украина царит режим внутренней оккупации, до тех пор не будет создано мощного силового поля, способного притягивать к себе украинский православный народ и творить единую Христову Церковь. Москва знает об этом и будет максимально и в дальнейшем использовать центробежные тенденции в украинском христианстве. Надолго им это удастся? - Зависит не от них, а от нас.Нельзя не обратить внимание и на определенную тактическую модернизацию РПЦ. Будучи умелым бизнесменом, миллиардер Кирилл понимает, что справиться с ответственными задачами, которые на него положил Путин, можно только в том случае, когда приводить в закостеневшие московскую церковь, которая, по определению гениального Тараса Шевченко, "воняет языческим капищем".Московская церковь начала использовать различные новые подходы к формированию своего воздействия на сознание и подсознание людей. РПЦ начала брать под патронат различные неформальные движения. Забавный пример подобной деятельности - это их "миссионерство" в среде "байкеров".Последнее сборище имперских "байкеров" в июле 2009 года под Севастополем проходил под опекой и лозунгами "русской православной церкви". Не все прошло удачно, потому что кое-кто из российских "байкеров" испортил телевизионную картинку: находясь в православном экстазе, возил голых девок на мотоциклах. В целом успех был: понапивавшись доброй украинской водки, российские "байкеры" под имперскими триколорами и православными хоругвями, в паузах между матом, славили Путина, Медведева, патриарха Кирилла и некую "мать" - пропагандистского эффекта было достигнуто.Не исключено, что довольно скоро для модернизации своей церкви патриарх Кирилл обратится за поддержкой в лигу сексуальных меньшинств. Поживем - увидим ...
это про "культур-мультур"
(Пушикин-Толстой) мозги оказвается засирает тру-украм


На противовоздушных видам вооружения в украинских вооруженных силах до сегодняшнего дня не перекодировано системы распознавания "свой-чужой" - существуют еще старые, советские образцы. Так же обстоят дела и в не менее важной сфере - культурной. Русификация украинского культурного пространства - неотъемлемая часть имперского господства России над душами украинском.Здесь Кремль просто делает чудеса. Он использует любые возможности для заброски в наши украинские культурные тылы своего многочисленного десанта.Литература в России служит своеобразным подвидом "бактериологического" оружия. У нас она активно распространяется в виде различных книг.Например, современное примитивное чтиво в основном двух направлений. Первый - "боевики", что восхваляют российское оружие и боевой дух империи и творят образы врагов из грузин, чеченцев, "лиц кавказской национальности", прибалтов, европейцев, американцев и, конечно же, украинской. Причем за последние годы внимание их военных "писателей" именно к Украине и украинской увеличивается чуть ли не в геометрической прогрессии. Россия готовит своих подданных к тому, что скоро российские танки приедут "защищать права русскоязычных соотечественников от бандеровского гнета" и "принуждать Украину к миру". Несколько им в этой плоскости удается - особенно это видно в Крыму.Второй - сопливые повести и романы, где рассказывается о всевозможных российские любовные истории. После их прочтения создается впечатление, что в них авторы пытаются вызвать сопереживание украинских женщин с российскими, и таким образом свести разрушены "ненавистными националистами" мосты "дружбы" между народами.Также нельзя не обратить внимание на растущий поток в Украине книжной имперской классики. Чужокультурна классика полезна только тогда, когда вступает в критический диалог с сложившейся на национальной традиции классикой отечественной. А что у нас с этим? Произведения Пушкина, Толстого, Чехова и других безальтернативно отягчающие полки книжных магазинов по всей Украине, а особенно в тех регионах, где московская "пятая колонна" более мощной. Литературная классика строит основы человеческого мировосприятия, и, в голову Москвы, Украинской должны воспринимать мир именно с точки зрения империи, а не своего независимого государства.Масса псевдоисторических русских книг смотрят с книжных полок своими историко-героическими обложками и говорят: "учите, братья- малороссы, нашу общую историю. А то если не мы, то и не будете знать, что вас не существует ... ". И многие учит это "учение" и разносит дальше, заражая других опасным имперским вирусом.Российских книг в Украине с каждым годом становится все больше. Русская литература служит российской империи - это закономерно. А правящий режим Украины, по понятным причинам, не противопоставляется литературной экспансии - ему не до того: кто воровать будет? Но каждое действие, в конце концов, вызывает противодействие. Так будет и у нас ...

Описанные в Библии события оказались вымышленными. Описанные в Библии события оказались вымышленными. Великие события, описанные в Священном Писании, никогда не происходили. Об этом сообщается в газете La Repubblica. К такому выводу пришли израильские археологи на основании многолетних раскопок. Например, они утверждают, что стены Иерихона разрушили вовсе не израильские священнослужители звуками своих труб. Стен просто-напросто не было, утверждают ученые. Поселения Ханаана, Земли обетованной израильтян, не были "большими", как говорится в Библии, и не были обнесены стенами, поднимавшимися до небес. "Поэтому героизм завоевателей, которые якобы сражались с превосходящими их силами хананеев, это теологическая реконструкция, не основанная на фактах, - говорит археолог Зеэв Херцог, один из самых известных профессоров факультета археологии Тель-Авивского университета. - На основании всех полученных нами результатов, большая часть ученых в области археологии, библейских исследований и истории еврейского народа сходятся во мнении, что события, описанные в Библии, это легенды, такие же, как легенда о Ромуле и Рэме". Профессор Херцог заявил: "Эти раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили по пустыне, никогда не завоевывали землю, чтобы потом передать ее Двенадцати коленам израилевым. Ни одно из центральных событий истории евреев не подтверждалось тем, что мы находили. Исход, например, мог касаться всего лишь нескольких семей, история которых затем была расширена и "национализирована" по теологическим соображениям". Эта поистине революционная точка зрения с трудом воспринимается многими людьми, говорит профессор. Самым сложным для осознания стал исторический документ о том, что великое Царство Давида и Соломона, ставшее, согласно Писанию, высшей точкой политической, военной и экономической мощи народа Израиля, царство, которое, согласно Книге Царей, простиралось от берегов Евфрата до Газы, является, по словам Херцога, "историографическим, не соответствующим реальности построением". "Величие Царства Давида и Соломона - эпическое, не историческое. Быть может, последним доказательством этого является то, что мы так и не узнали, как оно называлось, - говорит Херцог. - Иерусалим весь перекопан. Раскопки дали впечатляющее количество материалов, относящихся к периодам, предшествующим и последующим существованию объединенного Царства Давида и Соломона. Ничто не подтверждает факта существования Царства, ни один глиняный осколок. И это не значит, что археологи искали не в том месте. Они получили многочисленные свидетельства, что во времена Давида и Соломона Иерусалим был большим поселением, в котором не было ни центрального храма, ни царского дворца. Давид и Соломон были главами племенных княжеств, контролировавшими небольшие районы, Давид - в Хевроне, Соломон - в Иерусалиме. Одновременно с этим на холмах Самарии возникло отдельное государство. Израиль и Самария были изначально двумя отдельными, порой враждующими между собой царствами".

Источник: http://xn----8sb7akeedene4h.xn--p1ai/iudeyskiy-vopros/800-opisannye-v-biblii-sobytiya-okazalis-vymyshlennymi.html
© русь-портал.рф

Ну что други, разберем очередной христианский праздник? Собственно поставим вопрос ребром: "Что празднуем славяне?"
____________________________________________
Напомним, что 14 октября Русская православная церковь празднует Покров Пресвятой Богородицы. Этот праздник отмечается преимущественно в русском православии — и практически больше нигде в христианстве. Также он не празднуется и в католичестве, где между прочим особо чтят Богоматерь.

Теперь что касается самого появления праздника. «Покров» на Руси, как и подавляющее большинство церковных праздников, был заимствован от Константинопольской церкви. Согласно официальной точке зрения, во Влахернской церкви, в городе Константинополе, что является современным Стамбулом, хранилась Риза Богородицы. Для тех, кто не знает, это часть одежды, якобы принадлежавшей Деве Марии. Так вот. Некий Андрей "юродивый" (для тех, кто не в курсе, слово "юродивый" означает буквально - христианский безумец или принявший вид безумца) подняв глаза к небу, увидел идущую по воздуху, ни много ни мало, Пресвятую Богородицу, в сопровождении кого бы Вы думали? - Иоанна Крестителя и Иоанна Богослова.

Эта несомненно "правдоподобная" история, особенно впечатляет, от осознания того факта, что весь шум гам произошел, собственно из-за галлюцинаций "безумца". А теперь, переведем всю эту историю на современный научный язык. В сознании Андрея – юродивого, без какого-либо внешнего раздражителя, появился некий образ, который он, будучи безумным, идентифицировал как Богородицу. Современная наука говорит, что подобные галлюцинации могут возникнуть в трех случаях:
- при употреблении некоторых психотропных веществ
- при некоторых психических и неврологических заболеваниях.
- при сильной усталости.
Что из перечисленного более подходит к ситуации вокруг видений Андрея – юродивого (безумного), думаю становиться понятно каждому, достаточно лишь вникнуть в смысл прозвища, которым его наградили. А то, что столетиями, никто из верующих христиан вообще не обращал внимания на детали этой сказки, является следствием умелой манипуляции фактами служителями культа Христа.

Но даже не безумство Андрея, является главным и основным критерием в абсурдности праздника - Покров Пресвятой Богородицы. Подтасовка фактов и введение в заблуждение библейского СТАДА, своими библейскими ПАСТУХАМИ, это обычное внутри культовое дело. Поистине, уникальность этой ситуации и праздника заключается в том, что РУССКАЯ Православная Церковь обязывает РУССКИХ православных христиан, праздновать поражение РУССКИХ воинов в битве против Византии.

По версии служителей культа Христа, было несколько «чудесных» спасений Константинополя. Однако, согласно христианской пропаганде, наиболее известным «чудом», связанным НЕПОСРЕДСТВЕННО с Ризой Богородицы, является легендарное спасение Константинополя в 860 году от РУССКИХ дружин. Патриарх Фотий, бывший очевидцем тех событий, заявил: «Истинно облачение Матери Божьей это пресвятое одеяние! Оно окружило стены». Т.е. по версии патриарха окутало своим покровом город Константинополь, чем и спасло его. Церковь же, в лице Георгия Амартола, Льва Грамматика и Феодосия Мелитенского заявила, что в год 860-й, император Византии Михаил III, вернулся в столицу осажденную полководцами Рюрика - Аскольдом и Диром. Проникнув в город, быстро и без войска («едва пробравшись»), император вместе с Патриархом Фотием вознёс молитвы к Богу, прошел с Ризой Богородицы по стенам и окунул ее в море. Внезапно поднялась сильная буря и разметала русские суда, после чего те бежали.

Т.е. потопление РУССКОГО флота, гибель и бегство РУССКИХ дружин – РУССКАЯ Православная Церковь празднует сама и заставляет праздновать всех РУССКИХ христиан, правда поставить в известность свою паству о истоках этого праздника попы не очень даже и спешат? Для наглядности происходящего, можно провести аналогию со Сталинградом. Как могла бы богородица защитить фашистов, от невменяемых русских атеистов, прикрыв немцев в осажденном Сталинграде плащаницей. А что? Событие ничем не хуже. Собственно, встает вопрос, чья же тогда это ЦЕРКОВЬ? И уж если она называет поражение РУССКИХ праздником, то РУССКОЙ – такая церковь ну никак называться не должна.

НО ДАЖЕ ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ !!!
Оказывается, что поражение РУССКИХ, в войне с Византией в 860 году - это вообще христианская выдумка. Которая была выдумана и распространена церковной пропагандой, значительно позже тех событий. Сохранились тексты гомилий (проповедей), с которыми патриарх Фотий обратился к жителям Константинополя во время его осады русами и вскоре после ее окончания. В качестве причины отступления врагов, Фотий НЕ УПОМИНАЕТ ни о военном поражении, ни о морской буре, подчеркивая неожиданность и необъяснимость снятия осады. На самом деле, причиной этого было осознание осаждавшими невозможности взятия хорошо укрепленного города имеющимися силами, без длительной осады. Руси же, досталась еще и богатая добыча, а значит следовало позаботиться о ее сохранении.

Вот таким лживым и пропагандистским образом, была украдена еще одна победа Великой Руси. А РУССКИЕ (русские ли?) православные христиане и по сей день продолжают праздновать поражение своих предков внешнему врагу Руси, которое в действительности было победой.

 

Интересно, а чья кровь говорит в самом Льве Рудольфович. Ведь многие говорят, что он русский патриот!!! Ну. уж он не как не катит на голубоглазых и светловолосых арийцев, а больше напоминает, тех же хазар. К тому же наш герой позиционирует себя как НС! Да и большинство  его читателей  весьма щепетильно относятся к вопросу «крови».
Сами же родноверы говорят следующее: «По моей информации в его советском паспорте стояло "удмурт". Скорее всего, Озар просто переносит культы своего народа на наш.» [13]. Рассмотрим данные утверждения, насколько они могут быть достоверны и насколько можно верить «единоверцам» Прозорова.
Лев Рудольфович, понимая что «нож в мешке не скроешь», сам подтверждает, что он, правда только на четверть удмурт, читаем: “Отец – Прозоров Рудольф Игнатьевич, сын Прозорова Игнатия Адриановича (русского) и Лебедевой Александры Леонтьевны (удмуртка, деревенская ведьма), оба из села Волково Вавожского уезда. Мама – Горбушина Алина Сидоровна, дочь Горбушина Сидора Петровича (русский, из-под Глазова) и Москвиной Екатерины Никаноровны (русская, дер. Москвино)“[14]. Хотя насчёт своего родства с русскими, Лев Рудольфович скорее всего, как обычно приукрашивает, ориентируется на другого нс-родновера Истархова, который в книге «Удар Русских Богов» запастулировал: «вообще -то на четверть еврей — наш человек». (А на четверть удмурт и подавно-прим. автора). Да из одной деревни дедушка с бабушкой, более чем интересный факт, к которому мы ещё вернёмся!!! Ведь Озар Ворон лицо, заинтересованное в как можно большем наличии славянской крови, а то не поймут НС родноверы! А так что удмуртской примеси, особо по папеньки у него может быть гораздо больше, отсюда и информация от родноверов об отметке в советском паспорте.
Относительно второй части утверждения. В своей книги «Язычники Крещёной Руси» описывает удмуртов довольно часто. Приведу пару примеров: «прикамский народ удмурты активно использовали христианские иконы («оброс», от русского «образ») в языческом культе и даже хранили их в домах жрецов»... Судя по всему Лев Рудольфович, более чем в теме удмуртской культуры, при том не столько по книжкам столько по опыту, из приведённой части описания. Следующий отрывок куда более любопытно, ну требует объяснений: «Любопытно, однако, что соседи вятчан, северные удмурты, называют «попами»... своих языческих жрецов, отправляющих земледельческий культ этого племени. Полагаю вполне возможным, что и «попы» Вятки были того же толка (Лев Рудольфович говорит о событиях XV века- прим.автора).»Для начала на территории Вятки до сих пор живут удмурты, а во времена, что описывает наш герой запретной истории Руси(может удмуртской!?) их было ещё больше, да и слово поп греческого происхождения (греч. πάπας — «отец»), в которой он прямо даже приписывает смешанное поселения вятчан к непосредственно славянам и приписывает им часть религиозных воззрений удмуртов!!![4,15] Тут сразу вспоминается слова из интервью Льва Рудольфовича, приведённого выше о дедушки якобы русском и бабушке удмуртке(да и деревенской ведьме) из одного села, никак по своему опыту смешал. Да обо всей финно-угорских деяньях и культуре, которых любезный автор приписывает славянам, таких примеров сотни много. Самый эпичный и наглядный случай - в упомянутой книге про язычников Лев Рудольфович пытается похитить национального эрзянского (мордовского) героя Пургаса, который взял Нижний Новгород и сжёг пару окрестных монастырей, сделав из него русского язычника(а то в XIII веке героев то почти и не было по Прозорову, Невский не проигравшей не одной битвы это же христианин, «татарский вассал» куда ему до язычников, только зомби Евпатий Коловрат, читаем книгу с соответствующем названием да и то в обозримой книге «Язычники Крещённой Руси» он не упоминается, видимо уж слишком для труда «историка»-прим автора). Но бдительные журналисты Мордовии отстояли своего героя, правда, записав Озара Вруна в русские, видимо эрзянским патриотам родство по крови и группе языков не нужно с таким персонажем.[16]
Таким образом в показаниях указаных  выше родноверов доля правды есть. Более того судя по контактику, одним из лучших друзей Льва Рудольфовича, является волхв Богумил Мерин, в миру Донат Ашумович Гасанов. Комментарии излишни. Так что НС, такое НС.

Надо сказать, что критикуют концепцию виденья истории Львом Рудольфовичем не только историки-к примеру целая книга
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
Автор: Филиппов В.В., Елисеев М.Б., 2014 год, изданная в том самом издательстве «Эксмо», где Лев Рудольфович издаётся. Там он критикуется вместе с Задорновым, Бушковым..Не одобряют виденья истории по Озару Ворону,  конечно же и  учёные -христиане, к примеру за попытки присвоить Александра Пересвета и Родиона Ослябя [2]
Конечно, фанат Льва Рудольфича скажет что все они враги язычества и не патриоты. Ну и среди критиков есть простые люди, даже школьник Степан Юрьевич Игнатенко написал обзор . Конечно любитель книг от Льва Рудолльфовича может сказать, что оно предвзято, из-за «языческих» и «антинорманских» взглядов его героя. Ну, среди критиков даже есть сами родноверы, к примеру Лифантьев[3] . Что же в них такого и за что критикуют такого почитаемого в кругах неоязычников гражданина Льва Прозорова!???
Ну, сам Озар Ворон любит произносить слова своего наставника Алексея Добровольского:«Длину башни измеряют по тени, а величие человека по количеству клеветников». То есть они все величия прокачивают Льва Рудольфовича!???? Давайте разберёмся для начала в терминах и определениях.
Клевета(по словарю Ефремова) - 1. Ложь, распространяемая с целью опорочить кого-л., что-л.2. Распространение заведомо ложных, порочащих сведений, слухов.
Следуя данной логике, почитав книги, интервью Льва Рудольфовича(он же Озар Ворон),а так же любителей его творчества то тогда величие таких людей как князь Владимир, Александр Невский и ряд других русских князей, а также патриарх Кирилл, да и вообще христиан на порядок больше упомянутых Добровольских и Прозорова! Ведь Озар Ворон(как его знают его поклонники) любит сильно попесочить их в своих книгах и интервью. Просто придумывая различные факты или приписывая какие-то легенды другим источникам. К примеру, книга «Язычники Крещёной Руси. Повесть чёрных лет» читаем: «Нa сaмом деле по поводу его отвaги никто из современников не питaл никaких иллюзий - в ислaндской "Сaге о Бьорне" креститель Руси выведен трусовaтым "конунгом", который сaм говорит про себя, что "не привык к поединкaм". Интересно отметить тут несколько деталей, во первых «Сага о Бьорне», а правильней «Сага о Бьёрн, герое из Хитердаля»(именно через ё, или согласно Глазыриной Г.В., на которую ссылается Прозоров «победитель из Хитердаля») имеет место быть,но имя Владимира фигируриет, правда как Вальдамар. Да и никаких эпитетов к нему типа «трусливый конунг» нет. Сюжет же саги прост: Бьёрн прибывает в Гардарику(Русь),но в это время на конунга Вальдамара идёт войной его родич Кальдимар. Ну Вальдамар не хотел войны с родичем, но всё же собрал рать. Тем не менее, чтобы не губить людей они решились на единоборство, вышел тот самый Бьёрн. Советские историки склонны усматривать в этом противостояние Ярополка и Владимира, Ярослава и Святополка, Ярослава и Мстислава, достаточно почитать комментарии Во-вторых в сагах, в отличии от Святослава Игоревича(не разу не упомянут), столь любимого Львом Рудольфовичем, креститель Руси фигурирует часто, да и совершенно в другом контексте, к примеру в «Саге об Олаве Трюггвасоне»:В то времяi правил в Гардарики конунг Вальдамарii с великой славой» [4,5] Почитать данную сага и не о какой трусости речи не идёт, более того как видим речь идёт о великой славе. Не помешало бы любителям Прозорова почитать на досуги бы источники к которым обращается их гуру и им бы открылось много интересного. Ну а Лев Рудольфович видно не читал и пишет там же: «Проклятие, дaже в Ислaндии было известно, что этот человек — трус!». Если это не клевета, так что же это!?? Я умолчу и про другие инсинуации про того же князя Владимира(из серии тиражирование хазарского мифа о Малуши, матери Владимира) и других христианских деятелей Руси, ибо тут нужен целый большой обзор -и так понятно что их величие, следуя логике Льва Прозорова и его покойного друга Алексея Добровольского, достаточно велико

Критика(по словарю Ефремову) - 1. Анализ, разбор, обсуждение кого-л., чего-л. с целью вынесения оценки, выявления недостатков. Разбор и оценка литературных, музыкальных и т.п. художественных произведений. // Жанр литературного творчества, заключающийся в таком анализе перечисленных произведений. 3.Неблагоприятная оценка, указание недостатков; порицание.
Ну что же, вернёмся к обзору от родновера Лифантьева С.С.. Любопытно, что в обзоре до этого(а критических обзора на Прозорова аж два на сайте) пишет: «Будем милосердны к приятному человеку и погодим думать про него худшее до новых фактов.» В следующем обзоре уже автослесарь Скрытимир Волк(видимо начитавшись книг) более категоричен относительно человека с образованием историка Льва Прозорова, читаем:
« Тем не менее, если Лев Рудольфович ссылается на этих «летописцев», следует полагать, что он видел их труды, а раз видел их труды, то должен знать имена или хотя бы названия этих самых трудов, что ОБЯЗАН был указать в своей книге, будучи ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ историком и писателем. В противном случае – сведенья о «языческом подъеме Рима при Радагайсе» сложно трактовать иначе как поэтический или псевдопатриотический вымысел.» То есть даже «единоверец! Льва Рудольфовича утверждает, что он приписывает факты!!И ещё Лифантьев обвиняет, в чём бы вы подумали!!Да и в «плохом изучении источника». И это говорит неоязычник, который можно сказать на книгах этого Озара Ворона сформировал своё мировоззрение.
Надо сразу сказать, этим же самым бьют труды Льва Прозорова и другие указанные критические обзоры. Более того во всех них Озар Ворон прямо обвиняется в косвенном или неумышленном подлоге, коверканьем исторических источников в пользу своих убеждений. Надо сказать, что и в фантазии автору не занимать, К примеру, в книге «Евпатий Коловрат» он превратил русского  героя в зомби, прошедшего обряд отречения от христианства и прочий бред!! Хотя  это художественный вымысел, ну она вышла вместе со «Святославом Храбрым» в одном издании, который типа исторический.. В книге же про Святослава, наш неутомимый фантазёр выдумывает супругу кайзера Оттона 2 Юдифь, читает и множество других интересных вещей, которых не знает не один источник (обломок меча, который Озар Врун не разу и не видел) и так далее. [7]Такие дела, Лев Рудольфович просто кладезь фантазии, из него бы неплохой автор фэнтази получился.
Вообще для таких околоисторических клеветнических трудов существует ёмкое название -пасквиль. В целом сразу стоит сказать, что придираться можно бесконечно, поэтому критический обзор может затянуться на книгу в двое больше (косяков до фига). Да и более того, чтобы их критиковать, не надо быть профессиональным историком или как Лифантьев увлечённым данной темой. Достаточно просто иметь голову на плечах и элементарно пробить информацию, который излагает Прозоров, совпадений будет не так много даже с источниками.Хотя Лев Рудольфович часто целенаправленно использует источники, которые сложно найти в тех же интернетах, как и старые издания книг, специально чтобы запутать читателя;и более чем сомнительные, к примеру «Записка готского (греческого) топарха», по версии большинства историков,  сочиненная К.-Б. Газе для ублажения патриотических чувств его спонсора графа Румянцева. [8]

Лев Прозоров историк!???
«История - свидетельница времён, свет истины,
жизнь памяти, вестница старины.»
Цицерон


«Врёте вы всё, Лев Рудольфович кандидат наук исторических, автор диссертации, а это критика идёт от прислужников христианства, патриотов Византии и Хазарии»-Наверняка так скажет так называемый родновер или читатель, чьё знакомство с Древней Русью началось с пасквилей Прозорова. Да и действительно зачем историку, тем более автору кандидатской диссертации "Социокультурная архаика в русском былинном эпосе" заниматься сочинением исторических пасквилей и клеветать на того же князя Владимира. Дело в том, что в Российской государственной библиотеке по данным электронного каталога отсутствуют и автореферат и сама диссертация Льва Рудольфовича Прозорова. А ведь там хранятся все защищенные диссертации (или хотя бы авторефераты) начиная с 1949 года. Более того он сам признаётся в этом, читаем его ЖЖ Хотя и как обычно превирает и пишет «прошёл предзащиту», ну опять не указывается какая- либо на кафедре, где купил бутылку бургундского сухого или уже в совете, что менее вероятно. «Все равно же историк» - скажет человек, для которого книги Прозорова стали путеводителями в мир истории!
По образованию, да! Ну, почитаем, что пишут: «Работал в школе, в охране, в журналистике прошел все ступени – от курьера до редактора.»[9].. То есть он не археолог, не истограф, ну и даже не «кабинетный учёный» как его назвали в одном критическом обзоре его «единоверц» Лифантьев, то есть не профессиональный историк. Хотя приводятся какие-то научные статья Лёвы. Ну, наличие статей не делает чести автору таких книг как «Святослав Храбрый. Иду на Вы», «Язычники крещённой Руси», «Евпатий Коловрат» и другие псевдонаучные агитки за поклонение фаллическим богам. Более того они не делают чести людям, что опубликовали их и выпускающему ВУЗу, да и эти статьи я лично в глаза не видел. Возможно, в них нет такой конкретной лажи. К слову сказать, книги Льва Рудольфовича выпускает не издательство «Наука» или ещё какое-то научное, а издательство «Эксмо-Яуза», «Белая альва», да рецензентов там нет, только жидкие возгласы о вот что не могут принять правды, послал научному руководителю и так далее и тому подобное – расчёт на соответствующую аудиторию. Ибо наверняка научный руководитель (если он конечно адекватный историк) краснеет при упоминании о своём аспиранте Прозорове.
Ну что, не все же люди идут по специальности работать. Кроме отчислений от продажи своих книжонок сейчас ещё лекции толкает по своим книгам, да и зачастую на капищах, так что студент –историк задумайся, а может хрен с ней с правдой – даёшь писанину о великом могуществе древних русов, укров и древних фаллических богов!??

Войны с фриками
«Дефицит доступной литературы об истории, пренебрежение историками популяризацией своей работы, создают вакуум»
Лев Прозоров

Ну, кроме Озара Вруна есть ряд людей, которые хотят заполнить этот вакуум и рассказать о запрещённой истории языческой Руси. Не смотря на то, что Прозоров как мантру повторяет постоянно - «я историк, я историк» и рассказывает о проблемах исторической науки(ну видимо по заветам другого НС Гебелльса- «ложь, сказанная тысячу раз становится правдой») тем не менее профессиональные историки пока особо не обсуждают его «труды». Учитывая, что их может опустить при желании даже школьник, то понятно на кого они рассчитаны. Только у этой публике есть уже те, кто хочет настричь купонов на «великих русах-язычниках». Поэтому и Лев Рудольфович вместо диспутов с профессиональными историками, вынужден взаимодействовать с такими же фриками, хоть и смотря на них с высока как «историк» типа.
Начнём с самого главного, в прошлом сатирика, а теперь, ну короче Михаила Николаевича Задорнова. Кстати он о работах Льва Прозорова высокого мнения . Видим Льва Рудольфовича, который постоянно просит деньги (к примеру на литературной страничке http://samlib.ru/p/prozorow_l_r/, а уж в ЖЖ так более чем) дико задело, что его не позвали научным консультантам. Или позвали, ну Лёва за свои услуги «историка» и исследователя древней Руси запросил до много денег, на что Михаил Николаевич покачал плечами. Так или иначе, Михали Николаевич написал слёзное письмо Лёве и надеялся на встречу. А что же Лев Рудольфович!?? Написал письмо о Задорнове, мол фильм «это караул!». Переписку двух великих исследователей «запретной истории Руси» читаем на неоязыческом форуме[10], Хотя стоит отметить,что в видео концептуал.ру "Какая была национальность Рюрика" фильм Михаила Николаевича нахваливает. Видимо видео сделано для пиара, поэтому и..
Великий Валерий Алексеевич Чудинов, который перевёл на русский и надпись этрусков, и фертский диск, и знаки у Пушкина, и даже следы на строительной штуркатурке и хороший друг Михаила Николавича сам пошёл с критикой на Льва Рудольфовича.
Он охарактеризовал его пасквиль не очень лестно, чуть даже христианином не назвал(Лёва я знал! -прим. Автора) да и упрекнул нашего героя, как вы думайте!!?Правильно в непонимании и незнании источника(хотя я бы взял сторону Лёвы в этом случае- прим.автора)[11].
Ещё наш герой обхамил Фоменко в одном из своих интервью, правда в одном из своих пасквилей «Язычники Крещёной Руси» позаимствовал мысль сего псевдоисторика о количестве татарской армии.[4,12]

Мать князя Святослава — княгиня Ольга, не предполагая каких-либо дурных последствий, приняла на работу ключницу девушку Малушу (ласкательное от имени Малка — на иврите царица). Отцом означенной Малуши был раввин, также носивший еврейское имя Малк (на иврите — царь) из русского города Любича, который в свое время находился в вассальной зависимости от Хазарского каганата ( В. Емельянов «Десионизация», 1979, Париж)По наущению своего папочки Малуша в один прекрасный момент отдыха подпоила и соблазнила князя Святослава и забеременела. Княгиня Ольга, узнав, что Малуша зачала от Святослава, разгневалась и сослала ее в село Будутино близ Пскова, где и родился Владимир.Даже в «Повести временных лет» Владимир — внук раввина Малка остался фигурировать как «робичич», т. е. «раввиныч», однако в последующих официальных историях России стал упорно переводится как «сын рабыни». Но, в те времена на Руси не было рабства.Не лучше относился к плоду своей мимолетной (по пьянке) связи и сам князь Святослав Игоревич. Покидая землю Русскую и уезжая в Болгарию, Святослав старшего сына Ярополка посадил княжить в Киеве, среднего Олега в земле Древлянской, а самому младшему Владимиру не назначил никакого удела. Новгородцы, стремясь к самостоятельности от Киева, по совету Добрыни (брата Малки) стали просить у Святослава его сына Владимира в князья. Святослав не любил новгородцев и, отпуская к ним сына-полукровку Владимира, сказал: «Возьмите его! По Вас и князь».Новгородцы повезли к себе малолетнего Владимира, с ним отправился и его родной дядя Добрыня (это по-русски, а подлинное имя Дабран) и правил Новгородом, пока возмужал Владимир (источник «Повесть временных лет», 1864 г.)

Мать князя Святослава — княгиня Ольга, не предполагая каких-либо дурных последствий, приняла на работу ключницу девушку Малушу (ласкательное от имени Малка — на иврите царица). Отцом означенной Малуши был раввин, также носивший еврейское имя Малк (на иврите — царь) из русского города Любича, который в свое время находился в вассальной зависимости от Хазарского каганата ( В. Емельянов «Десионизация», 1979, Париж)По наущению своего папочки Малуша в один прекрасный момент отдыха подпоила и соблазнила князя Святослава и забеременела. Княгиня Ольга, узнав, что Малуша зачала от Святослава, разгневалась и сослала ее в село Будутино близ Пскова, где и родился Владимир.Даже в «Повести временных лет» Владимир — внук раввина Малка остался фигурировать как «робичич», т. е. «раввиныч», однако в последующих официальных историях России стал упорно переводится как «сын рабыни». Но, в те времена на Руси не было рабства.Не лучше относился к плоду своей мимолетной (по пьянке) связи и сам князь Святослав Игоревич. Покидая землю Русскую и уезжая в Болгарию, Святослав старшего сына Ярополка посадил княжить в Киеве, среднего Олега в земле Древлянской, а самому младшему Владимиру не назначил никакого удела. Новгородцы, стремясь к самостоятельности от Киева, по совету Добрыни (брата Малки) стали просить у Святослава его сына Владимира в князья. Святослав не любил новгородцев и, отпуская к ним сына-полукровку Владимира, сказал: «Возьмите его! По Вас и князь».Новгородцы повезли к себе малолетнего Владимира, с ним отправился и его родной дядя Добрыня (это по-русски, а подлинное имя Дабран) и правил Новгородом, пока возмужал Владимир (источник «Повесть временных лет», 1864 г.)

РПЦ активно пропагандирует миф о том, что русский народ «испокон веков» шел на Крещение Господне купаться в проруби: якобы вода в этот праздник становится святой, и человек, окунувшийся в ледяную воду, не заболеет. И сегодня каждый православный считает своим долгом поплескаться в крещенской проруби.

Любопытно, что свидетельств о том, что это явление носило массовый характер, нет. Конечно, о самой традиции можно найти упоминания в классической литературе (например, у Куприна и Шмелёва). Это позволяет говорить о том, что на Крещение в проруби купались, но тут есть один нюанс.

У Даля мы находим: В иордани купаются, кто о святках рядился. «Кто о святках рядился» - то есть, те, кто на святки участвовал в массовых игрищах, надевал маски, ходил колядовать, словом, грешил, как мог. И купание в ледяной воде, которая, как принято считать, в крещенскую ночь становится святой – это такой способ очиститься от грехов. Другим купаться было необязательно.

Мало кто задумывается над тем, откуда пошла столь экстремальная традиция. А меж тем она имеет глубокие корни, уходящие во времена, когда христианством на Руси даже и не пахло. 

Славянские традиции купания в проруби восходят к временам древних скифов, которые окунали своих младенцев в ледяную воду, приучая их к суровой природе. На Руси после бани любили окунуться в ледяную воду или прыгнуть в сугроб.

Вообще, купание в проруби - это часть древних языческих инициатических воинских обрядов.

Вековые, а то и тысячелетние народные обычаи и традиции истребить церкви никогда не удавалось. В качестве примера можно привести языческий праздник Масленицу, которую пришлось привязать к началу великого поста.

Церковь, будучи не в силах побороть языческие обряды, вынуждена была дать им свое каноническое объяснение - дескать, следуя евангельским мифам, православные люди повторяют процедуру «крещения Христа в Иордане». Поэтому купание в проруби в любые другие дни, кроме Крещения, жестоко преследовалось церковью - как прямое кощунство и язычество. Вот почему Даль делает оговорку, что «купание» совершалось строго в определенное время и не всеми.

Историкам известен факт, что Иван Грозный любил демонстрировать изумленным иностранным послам доблесть и удальство своих бояр: заставлял их сбрасывать шубы и весело нырять в прорубь, делая вид, что им это легко и просто. Причем, делал он это не в рамках православия, а именно в традициях воинских доблестей.

Есть ещё один любопытный момент: само мероприятие по окунанию в воду, которое называют крещением, к русскому слову «крест» отношения не имеет.

Согласно библейскому мифу, Иоанн Креститель при помощи обряда окунания в Иордан «сосватал» Христу Святого Духа, как до этого сватал его раньше другим своим последователям. На греческом этот обряд называется Βάπτισμα (буквально: «погружение»), от этого слова происходит современные слова «баптисты» и «баптистерий» (место, где крестят).

Русское слово «крещение» восходит к древнерусскому слову «крес», означающему «огонь» (корень как в слове «кресало» – огниво, кремень для высекания огня). То есть, слово «крещение» означает «возжигание». Первоначально оно относилось к языческим инициатическим обрядам, призванным в определенном возрасте «возжечь» в человеке «искру божию», которая в нем есть от Рода. Таким образом, языческий обряд крещения означал (или закреплял) готовность человека к поприщу (военное искусство, ремесло).

В современном русском языке остались отголоски этого обряда: «боевое крещение», «рабочее крещение». Сюда же можно отнести выражение «работать с огоньком».
Разумеется, что сами обряды инициации отличались в зависимости от характера крещения: обряды посвящения в бойцы, знахари или кузнецы были разными. Поэтому слово «крещение» всегда уточняли, прибавляли слово, поясняющее, на какой статус оно, на какое поприще.

Христиане же позаимствовали это слово «крещение», добавив к нему своё пояснение – крещение водой – такое словосочетание часто можно найти в русских переводах Священного писания. Нашим предкам был очевиден абсурдный смысл этого выражения – «крещение (возжигание) водой, но мы это словосочетание воспринимаем уже как само собой разумеющееся.

Сакральный смысл «крещения» водой как магического обряда заключается в заливании водой той самой родовой искры (т.е. в христианской трактовке - от ветхого Адама, а по сути - от Диавола, от Природы) и замена ее Святым Духом, который спускается на него непосредственно сверху. Т.е. «крещаемый водой» этим обрядом как бы отрекается от своих корней, от своей земной природы - отрекается от Рода.

Слово «крест» в значении нескольких (не обязательно двух) взаимно перекрещенных перекладин - происходит от слова «крест», означавшего тип кострища (полений, сложенных определённым образом). Такое название костровой укладки потом распространилось и на любые пересечения поленьев, бревен, досок или линий. Оно изначально было (и сейчас является) синонимом к слову «крыж» (корень, как в слове «кряж» - вывороченный из земли пень с переплетенными кореньями). Следы этого слова в современном языке осталось название города Крыжополь (город Креста) и в бухгалтерских профессиональных терминах «крыжик» - крестик (галочка) в ведомости, глагол «крыжить» - проверять, сверять ведомости. В других восточнославянских языках оно так и бытует (в белорусском, например, «крестоносец» - это «крыжаносец, крыжак»).

Христиане, слили эти два разнородных, хотя и однокоренных, понятия - крест (на котором распяли) и крещение (обряд христианской баптизмы), сведя их к слову «крест» как пересечение линий.

Таким образом, христиане не только позаимствовали слово для обозначения обряда, но еще и приплели к этому обряду традицию купания в проруби.

Начинаю с конца. В.Шамбаров-типа историк,написал несколько книг,в которых все смешал в одну кучу.Русы ,в частности у него это роксоланы.,чему насколько я знаю подтверждения нет. В статье В Шамбаров пытается доказать,что Рюрик и Рорик Ютландский-одно и тоже лицо.Однако Рорик-дан,его родословная известна,насколько я знаю.А Рюрик-славянин,и его родословная тоже известна. Рорик-да,согласно франкским хроникам крестился аж три раза.О крещении Рюрика-сведений нет,будь он христианином,сей факт обязательно был бы в нашей летописи. У Рорика один брат и старший,у Рюрика два брата и младшие. К тому же не понятно,как Рорик правил всюду одновременно,тем более,что насколько я знаю,у ободритов в это время правил двоюродный брат Рюрика-Чедраг. Мое мнение-притянуто за уши,хотя намерение видимо хорошее,Шамбарову надоел спор славистов и норманистов.Хотя по моему,тут и спорить не о чем(с)

Дед Мороз – это владыка мира Предков. Само имя говорит о связи с миром умерших. Умереть – значит «остыть», «околеть», т.е. замерзнуть.
Дед – означает дух Предка. К живым дедушкам обращались «дедко»/«дядко». Мороз несет с собой холод и тьму, он владыка ночи и ее атрибутов - мрак, звёзды, Луна (Солнце мертвых). Он хозяин природы и повелитель воды, которую зимой можно видеть во всех проявлениях – снег, лед, иней, пар, вода. Богатство Мороза – серебро, алмазы, жемчуг – все, что связано с чистотой, холодом, слезами, лунным светом и магией.
Есть версия, что настоящее имя руского Деда – Мароз, супруг Богини Мары (Богиня Зимы и Смерти). По другой версии Мороз – это сын Велеса и Мары, зимняя ипостась Велеса. Может принимать любые формы.

Святки

Восточные славяне большое внимание уделяли культу предков, поэтому главным зимним праздником были Святки (святые дни) – время поминания умерших, но не с траурным песнопением, а с веселыми гуляньями, колядками, гаданием. В домах готовили поминальную пищу (обрядовый хлеб, кутью, блины, овсяный кисель), ставили на стол дополнительные приборы по числу умерших в этом году, или одну общую в память обо всех родичах. Число блюд должно быть нечетным. Отдельно приглашали на трапезу Деда Мороза.

Ряженые

Начинаются Святки в период зимнего солнцестояния, когда «солнце поворачивает на лето, зима на мороз». Считается, что в эти 12 дней ворота между Навью и Явью открыты и наш мир посещают духи умерших. По домам ходили ряженые в масках (лат. masca – призрак), колядками славили хозяев дома и желали благополучия, а те в ответ угощали ряженых - как бы задабривая духов за их заботу над живыми.

В компании колядующих всегда был «старшой» - Дед, которому запрещалось говорить, он олицетворял самого древнего и грозного духа, возможно, это и есть Дед Мороз – владыка потустороннего мира, одним дыханием может заморозить. По истечении срока духи вновь возвращаются в свой мир, но пока они в нашем мире, люди обычно ГАдали.

Кликанье Мороза

МорозВ святочный период и Чистый четверг славяне задабривали Деда Мороза, приглашали на трапезу, чтобы зима была снежной и морозной. «Рождественские» и «крещенские» морозы славяне связывали с будущим хорошим урожаем, и в тоже время просили «не убить ни льна, ни конопли, ни овса», не приходить летом.

Обряд кликанья (или кормления) Мороза совершал старший в доме. Выносили в определенное время и место угощения (кутью, блины, овсяный кисель) и приглашали Деда Мороза на трапезу:

Дед-Мороз, Дед-Мороз!
Приходи блины есть и кутью!
А летом не ходи, огурцы не съедай,
Росу не убивай и ребятишек не гоняй.
Из книги «Песни Псковской земли»
Мороз, Мороз,
Ступай к нам кисель есть;
Не бей рожь и житарь,
А на посконь воля твоя.
Зернова А.Б.

Если обряд «кликанья Мороза» совершали до трапезы, то выносили первую ложку кутьи и киселя, если по окончании – то остатки ритуального блюда.

Руский Дед Мороз

Студенец Руский Дед Мороз скорее противоположен советскому Деду Морозу - он не злой, но и не добренький дедушка с мешком подарков; подарки дарит не он, а наоборот ему.

В руских сказках прозвище Мороза «Трескунец», «Студенец» или просто Дед. Издавна славяне почитают Мороз, как природную стихию, снегами и метелями укрывающую природу от стужи, и представляют его разносторонним персонажем - в образе огромного получеловека-полустихии или невысоким старичком с длинной седой бородой, который бегает по полям и вызывает стуком трескучие морозы. В любом случае Мороз предстает как хозяин природы, который наделен губительной силой, но в тоже время, зная о ней, заботится о живых существах.

Не любит Дед Мороз тех, кто жалуется на зиму и холод, бодрым же и веселым дарует телесную крепость. Может трескучими морозами сковать реки льдом и подарить множество зимних увеселений, может заморозить и наоборот щедро одарить, все зависит от духовной и телесной стойкости самого человека. Если сравнивать Мороз с Велесом, он также учит людей преодолевать трудности и ценить счастье.

В XIX веке на основе фольклорного и обрядового Мороза появилась сказка «Мороз Иванович» – это седой-седой старик, «как тряхнет головой – от волос иней сыпется, духом дохнет – валит густой пар». Живет Мороз в ледяной стране, вход в которую открывается через колодец. Никаких подарков к какой-то определенной дате он не делает, но за хорошо выполненную работу может щедро вознаградить.

Поэма «Мороз, Красный нос»
Не ветер бушует над бором,
Не с гор побежали ручьи -
Мороз-воевода дозором
Обходит владенья свои.
…
Идет – по деревьям шагает,
Трещит по замерзлой воде,
И яркое солнце играет
В косматой его бороде.
…
Люблю я в глубоких могилах
Покойников в иней рядить,
И кровь вымораживать в жилах,
И мозг в голове леденить.
…
Без мелу всю выбелю рожу,
А нос запылает огнем,
И бороду так приморожу
К вожжам – хоть руби топором!

Богат я, казны не считаю,
А всё не скудеет добро;
Я царство мое убираю
В алмазы, жемчуг, серебро.
…
Некрасов Н.А. (1821-1878) – руский поэт

В ХХ веке все перевернули с ног на голову. Главным зимним праздником стал Новый год и ёлка. Дед Мороз должен ходить по домам и дарить подарки, а об умерших вообще не вспоминают.

(но поскольку народ клал как всегда на  запреты дибильные поповские и чуть ли не Иван Грозный умирает за игрой в шахматы ,церковники уже забывают на собственные запреты и на стоглавом соборе в соборном уложении 1649 забывают проклясть игру, прежде отправляющую игроков непосредственно в пекальное пламя ада.
В "гражданстве обычаев детских" шахматы уже не входят в "игры заповеданы суть", такие как "всякое костырство, кости, карты ,купание в воде"(нормально так, попы купаться запрещали-кто купался тот грешник.ахаха))))) и года с 1700 некотрые попы уже обучают игре детей при монастырях.)